Traemos hoy al canal una entrevista que aporta enorme luz sobre cómo opera el dominio financiero anglosajón, dominio que hoy día subyuga a prácticamente toda la hispanidad, que impide su desarrollo y que mantiene a grandes capas de su población en la pobreza. Recordemos que la gran mayoría de los países de la Hispanidad tienen una renta per capita inferior a los 10.000 dólares, y muchos de ellos no llegan a los 5000, es decir menos de la décima parte de los 65000 dólares de renta anuales de un estadounidense medio.

Traducimos  a continuación las partes más interesantes de una entrevista realizada a John Perkins, autor del super ventas, “Confesiones de un sicario económico”, libro que ha vendido más de 1,200.000 copias. John Perkins, economista reclutado por la CIA, explica en este libro con todo detalle la operativa de Estados Unidos para chantajear a gobiernos de naciones débiles y conseguir apropiarse de sus recursos naturales y succionar riqueza adueñándose de los flujos económicos más relevantes. Como veremos en la entrevista, los países de la Hispanidad han sido y son una de sus principales presas.

Hemos explicado en otros videos de este canal, cómo el mundo anglosajón lleva siglos imponiendo por la fuerza de las armas una subordinación financiera continuada a otras naciones, como forma de succionar de forma estable, año tras año, los recursos de otros países para asegurarse un status de riqueza y dominio sin fin, a costa del bienestar de otras naciones. Esta metodología fue iniciada por Reino Unido tan pronto como en la dominación de Irlanda del siglo XVI, y se observa más adelante en muchas ocasiones:  en la dominación de la India, por supuesto en la imposición del tratado de Nanking a China tras las guerra del opio, lo que causó el llamado siglo de la humillación chino, en la Sudafrica tras la guerra de los boers, en las naciones resultantes de la explosión de la Hispanidad, etc. A nada que se conozca un poco la historia llama la atención esta tendencia a la subyugación y explotación continuada de otras naciones por el mundo anglosajón, otra cara más del supremacismo anglosajón. A finales del siglo XIX EEUU llevó esta estrategia de dominación a su máxima expresión, en especial en el continente americano.

El modus operandi de Inglaterra consistía a grandes rasgos en imponer por la fuerza de las armas (como en el caso de China) o por la cooptación de una élite corrupta y traidora (como en el caso de la Hispanidad) tratados comerciales desiguales, que en aras del librecambismo iban a abrir los mercados a sus manufacturas, lo que destruiría la industria local y dejaría cómo única alternativa del país subyugado la producción de materias primas que interesaban a los ingleses. El otro elemento de subordinación silenciosa era la asfixia mediante la deuda externa: se otorgaban préstamos en libras a estados recién nacidos, desorganizados, con monedas débiles, que eran imposibles de pagar. El primer préstamo de un millon de libras concedido en 1824 por la banca Barings a la hoy Argentina tardó 70 años en devolverse, y para cuando lo hizo, se había devuelto 6 veces el nominal. De ese millon de libras a penas llegaron realmente 500.000 por comisiones y corruptelas. Muy a menudo, la imposibilidad de devolver los préstamos hacía que se entregara a cambio el derecho de explotación de recursos naturales, en especial minas y tierras de cultivo. La subyugación era así completa, el flujo continuado de riqueza hacia Inglaterra estaba asegurado y la asfixia, la pobreza de esas sociedades garantizada: imposible salir de la pobreza si no se puede desarrollar la industria, si no se pueden explotar los recursos naturales propios, si los principales flujos económicos llevan los beneficios, las plusvalías fuera del país, a otra nación.

Como veremos en esta entrevista, en el siglo XX, EEUU ha profundizado en esta estrategia extractiva, la ha refinado, haciendo participar en ella a organismos internacionales supuestamente neutrales como el banco mundial y el FMI, organismos que en realidad controla EEUU y sobre los que es la única nación con derecho de veto. Además, ha sabido explotar aún más las ventajas del señoreaje del dólar, el señoreaje de disponer de la indiscutible divisa mundial durante el último siglo. A grandes rasgos, el señoreaje del dólar supone que dado que son requeridos dólares para el comercio internacional, como por ejemplo en el comercio del petróleo y otras materias primas que cotizan en dólares, y que también son requeridos dólares fuera de Estados Unidos para muchas otras actividades como por ejemplo para nutrir las reservas de los bancos centrales de muchas naciones secundarias,… Estados Unidos ha emitido dólares, ha emitido “papelitos” por los que el resto de las naciones, el resto del mundo, ha tenido a cambio que entregar bienes y servicios para conseguirlos  Es decir, dado que el dólar ha sido la moneda de referencia mundial, Estados Unidos ha recibido bienes y servicios del resto del mundo a cambio de papelitos, a cambio de nada. Y entre esos bienes y servicios adquiridos por EEUU a cambio de papelitos, a cambio de nada, se incluyen recursos naturales de otros países, o empresas extranjeras que garantizan flujos continuados de beneficios, succión continuada de riqueza. 

Pero vayamos con la entrevista y conozcamos con más detalle cómo opera hoy día la dominación financiera anglosajona. 

Entrevista a John Perkins, autor del libro «Confesiones de un sicario económico»

«Nosotros los sicarios económicos hemos sido realmente los responsables de crear este primer imperio global y trabajamos de muchas maneras diferentes. Pero quizás la más común es que identificamos a un país que tiene recursos que nuestras corporaciones ansían, como por ejemplo petróleo, entonces organizamos un préstamo enorme para ese país desde el banco mundial o desde alguna de sus organizaciones hermanas. Pero el dinero nunca va realmente al país, sino que va a nuestras grandes corporaciones para construir proyectos de infraestructuras en ese país, como plantas de energía, parques industriales, puertos, cosas que benefician sólo a unas pocas personas ricas en el país además de a nuestras corporaciones. Pero en realidad no ayudan a la mayoría de la gente de ese país. Sin embargo esa gente, el país entero queda soportando una deuda enorme, una deuda tan grande que no la pueden pagar y eso es parte del plan. No pueden pagarla y entonces en algún momento volvemos y les decimos: “escuchen nos deben un montón de dinero, no pueden pagar su deuda así que vendan su petróleo muy barato a nuestras compañías petroleras, o permitannos construír una base militar en su país o envíen tropas en apoyo de las nuestras a algún lugar del mundo como irak o voten con nosotros en la próxima votación de las naciones unidas, o privaticen sus compañías eléctricas o privaticen su sistema de agua corriente y desagües y vendanlos a corporaciones norteamericanas o multinacionales. Y así se extiende rapidamente el efecto. Es muy típica la manera en que trabaja en el banco mundial y el fmi: se endeuda a un país y la deuda es tan grande que no se puede pagar y entonces se les ofrece refinanciar esa deuda y entonces tienen que pagar aún más interés y entonces se pide este “quid pro quo”, se añade lo que se llama “una condicionalidad” o “buen gobierno” lo que básicamente significa que ellos tienen que vender sus recursos incluyendo sus servicios sociales sus compañías públicas a veces sus sistemas educativos sus sistemas penales sus aseguradoras,… a corporaciones extranjeras. Es un doble triple o cuádruple golpe. 

El precedente del sicario económico empezó a realmente en los años 50 cuando mossadegh fue elegido democráticamente como presidente de Iran. él fue considerado una esperanza para la democracia en oriente medio y en todo el mundo, fue el hombre del año la revista Time.  pero una de las cosas que trajo y comenzó a implementar era la idea de que las compañías petroleras extranjeras tenían que pagarle al pueblo iraní mucho más por el petróleo que extraían y que el pueblo iraní debería beneficiarse de su propio petróleo. Algo lógico. Por supuesto que esto no nos gustó pero teníamos miedo de hacer lo que hacíamos habitualmente, que es mandar al ejercito. En lugar de eso mandamos a un agente de la cia, a Kermit roosevelt pariente de Teddy Roosevelt. Kermit fue con algunos millones de dólares y fue muy efectivo y eficiente. En un pequeño lapso de tiempo se las arregló para hacer derrocar a mossadegh y trajo el sha de irán para reemplazarlo, quien estuvo siempre a favor de nuestra política petrolera. Fue extremadamente efectivo y de vuelta a los eeuu en washington la gente miraba alrededor y decía “guau eso fue fácil y barato”. Y se estableció toda una forma nueva de manipular países, de extender el i mperio. El único problema con roosevelt era que llevaba una tarjeta de agente de la CIA y si hubiera sido atrapado las ramificaciones habrían sido muy serias.

Así que rápidamente se tomó la decisión de usar consultores privados para canalizar el dinero a través del banco mundial o el fmi o alguna otra de sus agencias, y así enviar a gente como yo que trabajan para compañías privadas así que si nos atrapaban no habría repercusiones para el gobierno. 

Cuando Arbenz se convirtió en presidente de Guatemala el país estaba muy sometido a la voluntad de la compañia United Fruit y otras grandes corporaciones internacionales. Arbenz hizo campaña electoral diciendo “nosotros queremos devolver la tierra a la gente” y una vez asumió el poder empezó a implementar políticas que harían exactamente eso: darle los devolver los derechos de la tierra al pueblo. A la United Fruitno le gustó mucho eso y entonces contrataron una firma de relaciones públicas y lanzaron una campaña masiva en los EEUU para convencer a la gente en EEUU, a los ciudadanos de los EEUU, a la prensa de los EEUUy el congreso de los EEUUde que Arbenz era una marioneta soviética y que si le permitíamos mantenerse en el poder los soviéticos tendrían un punto de apoyo en ese hemisferio. En aquella época había un gran temor en la mente de todos al terror rojo, al terror comunista y entonces, para abreviar, tras esta campaña de relaciones públicas surge un compromiso de parte de la cia y el ejército militares para eliminar a este hombre. Y así  lo hicimos:  mandamos aviones, mandamos soldados, mandamos chacales, nosotros mandamos de todo para eliminarlo. Y lo eliminamos. Y tan pronto como dejó el cargo, el nuevo tipo que lo reemplazó básicamente devolvió todo a las grandes corporaciones internacionales, incluida la United Fruit Company.

Ecuador durante por muchos años había sido gobernado por dictadores pro estadounidenses, a menudo bastante brutales. Entonces se decidió que debía haber unas verdaderas elecciones democráticas. Jaime roldós se postuló y su principal lema electoral era asegurar que como presidente buscaría que los recursos de Ecuador se usarían para ayudar a la gente. Y ganó de manera aplastante, por más votos de los que nadie ha ganado nunca en Ecuador. Y comenzó a implementar estas políticas para asegurarse de que las ganancias del petróleo fueran a ayudar a la gente. Bueno a nosotros en EEUU no nos gustaba esto. Yo fui enviado como uno de entre varios sicarios económicos para cambiar a Roldós, para corromperlo, para cambiarle vuelta, para hacerles saber “ya sabes, de acuerdo, ya sabes, puedes hacerte muy rico tú y tu familia si juegas nuestro juego pero si continúas intentando mantener estas políticas que has prometido te vas a tener que ir”. El no escuchó. Fue asesinado. Tan pronto como cayó el avión todo el área fue acordonada, la única gente a la que se le permitió entrar eran los militares de una base americana próxima y algunos militares ecuatorianos. Cuando se lanzó una investigación dos de los testigos clave fallecieron en accidentes de tráfico antes que tuvieran la oportunidad de testificar. Un montón de cosas muy muy extrañas ocurrieron en torno al asesinato de Jaime Roldós. Yo como la mayoría de la gente que realmente había visto este caso de cerca no tenemos absolutamente ninguna duda de que fue un asesinato. Por supuesto, desde mi posición de sicario económico yo siempre estuve esperando que algo le pasara a Roldós, quizas un golpe de estado o un asesinato… yo no estaba seguro pero que lo iban a césar sí, porque él no se dejaba corromper, no se permitía a sí mismo corromperse como nosotros queríamos corromperlo.

Omar Torrijos el presidente de panamá era uno de mis favoritos, sabes? Realmente me gustaba, era muy carismático, era un tipo que realmente buscaba ayudar a su país y cuando quise sobornarle corromperle. él dijo: “mira yo”, me llamaba Juanito, dijo “mira Juanito yo no necesito el dinero,  lo que realmente necesito para mi país es que sea tratado justamente, necesito que los EEUU nos paguen lo que deben a nuestra gente por toda la destrucción que han causado aquí. necesito estar en una posición donde yo pueda ayudar a otros países latinoamericanos a ganar su independencia y estar libres de esto, de esta terrible presencia del norte, porque señores ustedes nos están explotando miserablemente. Yo necesito que devuelvan el canal de panamá a las manos de la  gente. Eso es lo que yo quiero así que déjame tranquilo, no trates de sobornarme”. Era el año 1981 y en mayo Jaime Roldós fue asesinado. Omar Torrijos era muy consciente de ello. Torrijos reunió a su familia y dijo probablemente sea el siguiente, pero está bien porque hice lo que vine a hacer, el acuerdo de devolución del canal. El canal ahora estará en nuestras manos. Acababa de finalizar de negociar el tratado con Jimmy Carter. En junio de ese mismo año solo un par de meses después él también murió en un accidente aéreo. No hay duda fue ejecutado por chacales apoyados por la CIA. Hay un montón de pruebas de que uno de los guardias de seguridad de Torrijos le entregó en el último momento mientras subía al avión una grabadora, una pequeña grabadora que contenía una bomba. 

Irak es el ejemplo perfecto de cómo funciona todo el sistema. Nosotros los sicarios económicos somos la primera línea de defensa, nosotros entramos, tratamos de corromper a los gobernantes y conseguimos que acepten estos préstamos enormes, que usamos después como palanca para ser dueños de ellos. Si fallamos como fallamos en panamá con Omar Torrijos y en ecuador con Jaime Roldós hombres que rehusaron a ser corrompidos, entonces la segunda línea de defensa es mandarles los chacales y los chacales o bien derrocan al gobierno o bien asesinan, y una vez que pasa eso y llega un nuevo gobierno, ese nuevo presidente sabe lo que le pasará si no lo hace. En el caso de Irak ambas líneas de defensa fallaron: los sicarios económicos no fueron capaces de llegar a Saddam Hussein, lo intentamos a fondo, tratamos de conseguir que aceptase un trato similar al que la casa de Saud aceptó para arabia saudí pero él no lo aceptó. Y entonces los chacales fueron a eliminarlo, pero no pudieron hacerlo, su seguridad era muy buena. después de todo él en un momento anterior había trabajado para la CIA. El fue contratado para asesinar a un presidente anterior de Irak y falló pero conocía nuestra forma de operar. Así que en 1991 enviamos al ejercito tropas y eliminamos las fuerzas militares iraquíes. Entonces asumimos que en ese punto que Saddam Hussein rectificaría. pudimos haberlo eliminado por supuesto en aquel momento pero no quisimos,  él era el tipo de hombre fuerte que nos gusta, que tiene bajo control a su gente, pensamos que podía controlar a los kurdos y mantener a los iraníes en su lado de la frontera y seguir bombeando nos el petróleo y una vez que hubiéramos eliminado sus fuerzas entonces iba a rectificar. Entonces los asesinos económicos volvieron en los años 90, pero no tuvieron éxito. Si hubieran tenido éxito él estaría dirigiendo el país, nosotros le estaríamos vendiendo todos los aviones de combate que quisiera y todo lo que quisiera… pero no pudieron, no tuvieron éxito. Los chacales tampoco pudieron eliminarlo nuevamente así que enviamos a los militares otra vez y esta vez sí que hicimos el trabajo completo y lo eliminamos. En el proceso nos quedamos con algunos acuerdos muy muy lucrativos de construcción para reconstruir el país que nosotros mismos en esencia habíamos destruido, esto es un muy buen beneficioso si eres dueño grandes compañías de construcción.

Así que el caso de Irak muestra las tres etapas: los asesinos económicos fallaron, los chacales fallaron y como etapa final llegan los militares. De esta forma nosotros realmente hemos creado un imperio pero lo hemos hecho muy muy sutilmente, un imperio clandestino.

Tras esta entrevista, surge sin duda la pregunta ¿qué se puede hacer? El ejemplo de China en estos últimos años es claro. Hay que trabajar por un desacople financiero del mundo anglosajón, y por supuesto evitar a toda costa los préstamos envenenados de los organismos internacionales. Para asegurar la estabilidad financiera de una divisa los dos elementos en que apalancarse son el oro y el bitcoin. Algunas naciones que se oponen a la hegemonía de EEUU así lo han entendido: Rusia y China han reforzado sus reservas de oro en los últimos años, China domina el mercado de oro físico y ha fomentado la compra del mismo entre su población. Además, se especula con que muy probablemente ha aumentado de forma silenciosa y en gran cantidad las reservas de su banco central. Por otro lado, China es el primer país del mundo en minado de bitcoin, con una tasa del 65% en minado, Rusia es el 3º con el 7% e Iran es el sexto país del mundo con un porcentaje de minado del 4%.

Por último, al igual que ha hecho China es imprescindible iniciar una estrategia de proteccionismo inteligente  para asegurar el desarrollo de la industria propia y la innovación industrial. 

Pero ambas estrategias pueden ser mucho, mucho más efectivas si se abordan desde un factor multiplicador. Y ese factor multiplicador es la unidad, la unidad de acción de la Hispanidad. No es lo mismo chantajear a 10 millones de habitantes que a 500 millones, la solidez de una moneda de 5 millones de habitantes como por ejemplo el Balboa panameño no es la misma que la de una posible moneda de 500 millones de personas, la capacidad de industrialización de un mercado único de 500 millones de personas no es comparable a la de incluso una nación mediana de 20 o 30 millones de habitantes.

Estos últimos 200 años nos han demostrado que los países de la hispanidad divididos son presa fácil de la rapiña anglosajona. Empecemos a andar el camino hacia la prosperidad, la estabilidad y la independencia. Empecemos a trabajar para la reordenación, la restructuración de la Hispanidad.