Venezuela: liberaciones a cuentagotas en un diálogo tutelado por Washington

La reciente excarcelación de una treintena de presos en Venezuela, confirmada por diversas ONG y celebrada con cautela por la oposición, constituye un gesto tangible en medio del estancamiento político. Para los liberados y sus familias, supone el fin de un calvario y un motivo de esperanza. La jefa de la delegación opositora, Dinorah Figuera, ha calificado el hecho como un paso hacia el retorno de «la dignidad humana», si bien ha insistido en que la demanda irrenunciable es la liberación de todos los presos de conciencia —más de trescientos, según la organización Foro Penal— y el pleno restablecimiento del Estado de derecho.

Sin embargo, este avance no es un acto de magnanimidad del gobierno interino de Delcy Rodríguez, sino una ficha de cambio en la mesa de negociación. Las liberaciones se produjeron tras la segunda ronda de un diálogo que, a diferencia de intentos anteriores, tiene un actor determinante que no se sienta a la mesa pero cuya sombra se proyecta sobre todo el proceso: Estados Unidos. Las fuentes del diálogo no ocultan que la delegación opositora está «respaldada por Estados Unidos», la misma potencia que hace meses ejecutó la captura del expresidente Nicolás Maduro en una operación que sentó un precedente de intervencionismo directo en el continente.

Este hecho desplaza el foco del análisis. El problema de fondo ya no es solo la crisis interna venezolana, sino el marco de su resolución. La soberanía del país caribeño se ve profundamente comprometida al aceptar una hoja de ruta donde Washington actúa como árbitro y parte interesada. La historia de Hispanoamérica está plagada de ejemplos en los que la intervención estadounidense, presentada bajo el manto de la «restauración democrática» o la «lucha contra la tiranía», ha desembocado en tutelas neocoloniales que servían a los intereses estratégicos y económicos de la Anglosfera, no al bien común del pueblo afectado.

La situación evidencia, una vez más, la flagrante inacción de los liderazgos de la comunidad hispana. ¿Dónde está una propuesta de mediación robusta y fraterna articulada desde Bogotá, Ciudad de México, Madrid o Buenos Aires? La ausencia de un mecanismo de resolución de conflictos propio, basado en nuestra hermandad cultural e histórica, ha creado un vacío que Washington ha ocupado con presteza. Los gobiernos hispanoamericanos, divididos y pasivos, asisten como espectadores a la gestión de una crisis que atañe al corazón de la Hispanidad, cediendo la iniciativa a una potencia externa cuyos intereses rara vez han coincidido con los nuestros.

Desde una perspectiva humanista, que es la raíz de la tradición hispánica, la instrumentalización de la libertad y el sufrimiento de las personas es moralmente inaceptable. Los presos políticos no son meros activos en una negociación geopolítica; son personas cuya dignidad ha sido violada y cuya libertad es un derecho, no una concesión. Un proceso de reconciliación nacional genuino no puede edificarse sobre un intercambio pragmático de rehenes por concesiones políticas, sino sobre la justicia, la verdad y el reconocimiento de la dignidad inherente a cada persona.

Por ello, si bien cada excarcelación es una victoria para los derechos humanos, el panorama general es inquietante. El camino que se traza para Venezuela parece conducir a un cambio de gobierno condicionado por intereses foráneos, en lugar de una solución soberana y duradera. El gran desafío para toda la Hispanidad es superar la parálisis y construir la capacidad de acompañar a sus naciones hermanas en sus crisis, ofreciendo soluciones propias que refuercen la soberanía compartida y la dignidad de nuestros pueblos, en lugar de abandonarlos a la lógica del poder imperial.