Perú ante el 12-O: la herencia hispánica entre el rey y la república

Cada 12 de octubre, el mundo hispánico se mira en el espejo de su historia. En Perú, como en otras naciones del continente, la fecha suscita debates que van más allá de la efeméride y apuntan al corazón de la identidad nacional. ¿Es una herencia a celebrar o un pasado a condenar? Una lectura profunda, alejada de las simplificaciones de la leyenda negra, sugiere que la verdadera tensión no reside en un antagonismo irreconciliable entre lo indígena y lo español, sino en la fractura de un modelo de integración que fue sustituido por otro que aún hoy genera inestabilidad.

En un reciente análisis, el historiador argentino Patricio Lons y el divulgador peruano conocido como ‘Capitán Perú’ desgranaron las claves de esta complejidad histórica. Según argumentan, la conmemoración del 12 de octubre no es un insulto a la propia identidad, sino el reconocimiento del momento fundacional de “aquello que el día de hoy somos”. Celebrar esta gesta, con sus luces y sus sombras, es asumir la “unidad en la diversidad” que caracteriza a la Hispanidad, una matriz común que une a pueblos de distintos continentes bajo un mismo ‘logos’ cultural y espiritual.

La clave para entender el caso peruano, sostienen, radica en la distinción entre dos modelos de gobierno: el de los Austrias (siglos XVI-XVII) y el de los Borbones (siglo XVIII). El sistema de los Austrias se basó en un complejo entramado de pactos que integró a las élites indígenas, los curacas, en la estructura del virreinato. Se respetaron sus linajes y jerarquías, y se les otorgó un estatus nobiliario dentro del orden hispánico. Un hito de este modelo fue la Real Cédula de Carlos II, un monarca muy apreciado en el Perú de la época, que a finales del siglo XVII abrió las puertas del clero y de los cargos públicos a los indígenas, reconociendo su plena integración católica y cívica.

Este equilibrio se rompió con las Reformas Borbónicas del siglo XVIII. Influenciadas por el centralismo ilustrado francés, buscaron la eficiencia económica y administrativa a costa del pacto social. La creación de nuevos virreinatos, como el del Río de la Plata en 1776, desvió la ruta de la plata de Potosí hacia Buenos Aires, arruinando a las élites curacas del sur peruano que controlaban la antigua ruta hacia Lima. Según este análisis, figuras como José Gabriel Condorcanqui, Tupac Amaru II, no fueron precursores de la independencia, sino realistas que se alzaron al grito de “¡Viva el rey, muera el mal gobierno!”. Reclamaban contra las nuevas políticas fiscales y administrativas que rompían el orden tradicional, pero no contra la Corona, a la que consideraban la fuente de su legitimidad.

Los curacas no buscaban la independencia; defendían su estatus dentro de la monarquía hispánica. Por ello, cuando llegaron los movimientos emancipadores a principios del siglo XIX, las poblaciones andinas, acostumbradas a un orden jerárquico y monárquico, los percibieron como una amenaza. La república, con su discurso de ciudadanía abstracta y supresión de los fueros y títulos nobiliarios, era un concepto ajeno y disruptivo para su ADN político. El propio general San Martín, consciente de esta realidad, abogó por instaurar una monarquía en el Perú, un proyecto que fue derrotado por el centralismo republicano de los aliados de Bolívar.

Esta desconexión histórica, según los analistas, pervive hasta hoy. La crónica inestabilidad política del Perú, con una sucesión de presidentes destituidos o encarcelados, y una ciudadanía que a menudo aplaude el cierre del Congreso, podría interpretarse como el síntoma de un modelo republicano que nunca logró arraigar del todo en el imaginario popular. La población, argumenta ‘Capitán Perú’, parece anhelar un poder central fuerte, un ‘caudillo’ que ponga orden, reminiscencia de una estructura mental que valora la autoridad visible por encima de la abstracta división de poderes.

Así, el 12 de octubre invita al Perú y a toda Hispanoamérica a una reflexión más honda. El conflicto histórico no fue una simple lucha de buenos contra malos, sino una compleja pugna de intereses y visiones dentro de un mismo orbe cultural. La fragmentación posterior, a diferencia de la consolidación de la Anglosfera, dejó al continente vulnerable. Integrar la herencia indígena y la española, reconociendo sus conflictos como disputas de familia y no como una guerra entre extraños, es el desafío pendiente para forjar una soberanía real y un futuro próspero en común.