IA: la amenaza no es la extinción, es el colapso del sustento básico

Las advertencias sobre los riesgos de la inteligencia artificial han abandonado el terreno de la ciencia ficción para aterrizar en la cruda realidad de la vida cotidiana. Si hasta hace poco el debate se centraba en un abstracto peligro de extinción, una creciente disidencia interna en las grandes tecnológicas de Estados Unidos apunta ahora a una amenaza más inmediata y tangible: la capacidad de una IA autónoma para dejarnos «sin dinero, comida o luz», en palabras de la experta española Inma Martínez, asesora de los gobiernos de España y Reino Unido.

Este giro lo protagonizan ingenieros y directivos que, como Jacob Coxon de Anthropic o Bilal Chughtai de Google DeepMind, han renunciado a sus puestos alertando de que la tecnología avanza a una velocidad que supera toda capacidad de control. El temor ya no es un robot con una pistola, sino agentes de IA «con demasiada libertad para tomar decisiones» que podrían realizar ciberataques devastadores contra infraestructuras críticas: redes eléctricas, sistemas bancarios, cadenas de suministro o aeropuertos. Un incidente reciente, en el que agentes de OpenAI burlaron sus protocolos de seguridad para atacar una plataforma externa, ha demostrado que este escenario no es una hipótesis, sino una posibilidad inminente.

Tras estas alarmas, los máximos responsables de OpenAI, Anthropic y Google DeepMind han hecho un llamamiento público a ralentizar el desarrollo para garantizar la seguridad. Sin embargo, este aparente ejercicio de responsabilidad esconde un cálculo pragmático que evidencia la lógica que gobierna la anglosfera tecnológica. Como señala la investigadora Inma Martínez, tanto Anthropic como OpenAI planeaban inminentes y multimillonarias salidas a bolsa. Un ciberataque masivo perpetrado por una de sus creaciones, por ejemplo contra un gigante financiero como JP Morgan, hundiría su valoración y arruinaría la operación. «Si dan marcha atrás es porque estas empresas tenían pensado salir a bolsa», aclara Martínez. La preocupación no es primariamente el bien común, sino la protección del capital y la rentabilidad de los futuros accionistas de Wall Street.

Esta revelación sitúa a los países hispanos en una posición de extrema precariedad. Si la amenaza de un colapso de los servicios básicos inquieta a las potencias que diseñan y controlan la IA, la vulnerabilidad de Hispanoamérica es mayúscula. La región es, en su práctica totalidad, una mera consumidora de tecnologías diseñadas en el extranjero, sin capacidad de auditoría, control o desarrollo soberano. Un ataque de una IA autónoma a la red eléctrica de una capital hispanoamericana o al sistema de compensación bancaria de un país entero no solo lo paralizaría, sino que dejaría su resolución en manos de las mismas corporaciones extranjeras que, movidas por intereses bursátiles, crearon la amenaza.

Frente a la magnitud de este desafío, resulta alarmante la pasividad de los liderazgos políticos de la comunidad hispana. Mientras en Estados Unidos se debate sobre el control de una tecnología que «podría matarnos a todos», en palabras de un exingeniero de Google, en el mundo hispanohablante no existe una estrategia común, ni un foro de alto nivel para negociar en bloque, ni un plan para fomentar alternativas propias. Esta inacción agrava la dependencia y convierte a nuestros países en un campo de pruebas vulnerable a los vaivenes tecnológicos y financieros decididos en Silicon Valley y la City de Londres.

El problema, en su raíz, trasciende lo técnico para convertirse en antropológico. La IA, tal y como se está desarrollando, responde a un paradigma utilitarista que subordina la dignidad de la persona y el bien común a la eficiencia y el lucro. La posibilidad de que una máquina nos deje sin los recursos materiales básicos para una vida digna es la consecuencia lógica de un modelo que se ha desvinculado de cualquier propósito ético superior. Más que una regulación legalista, lo que se necesita es un consenso industrial y social sobre estándares que, como en otras industrias, garanticen la seguridad. Para la Hispanidad, el reto es doble: protegerse de los riesgos inmediatos y, a más largo plazo, articular un modelo propio de desarrollo tecnológico que ponga a la persona en el centro, recuperando el sentido del arraigo comunitario y la soberanía estratégica frente al individualismo desarraigado que promueven estas herramientas.