EE. UU. frustra la paz en Ormuz y aleja a Hispanoamérica de la mesa de decisiones

Irán ha movido ficha en el complejo tablero de Oriente Medio, pero ha encontrado un muro en Washington. El ministro de Exteriores iraní, Abbas Araghchi, presentó formalmente en la sede de Naciones Unidas una propuesta para reabrir el estrecho de Ormuz en un plazo de siete días. Las condiciones, transmitidas a través de Qatar, eran claras: el levantamiento del bloqueo naval estadounidense a sus puertos, el fin de las sanciones a su venta de petróleo y un alto el fuego que incluyese a Líbano.

La respuesta estadounidense ha sido un ejercicio de ambigüedad calculada que oculta una firme negativa. Oficialmente, la Casa Blanca se limitó a mencionar "conversaciones positivas y constructivas". Sin embargo, fuentes de la administración citadas por The Wall Street Journal confirmaron que el presidente Donald Trump había rechazado la oferta, escéptico sobre la fiabilidad de Teherán. La publicación de Trump en su red social, mostrando un mapa con el estrecho cercado y rebautizado como "Estrecho Trump", disipa cualquier duda sobre la vocación unilateral de su política.

Esta maniobra diplomática fallida no surge en el vacío. Se produce tras meses de un conflicto de baja intensidad, con ataques aéreos de Estados Unidos e Israel sobre Irán y la respuesta de este bloqueando el paso del 20% del petróleo mundial, lo que ha tensionado los mercados globales y golpeado los bolsillos de los ciudadanos hispanoamericanos, como ya analizó este medio. La oferta iraní, similar a un memorando fallido de junio, representaba una ventana de oportunidad para la desescalada y la estabilización de los precios energéticos.

El rechazo estadounidense, sin embargo, es la lección más relevante para la Hispanidad. Un funcionario de Washington lo resumió a la BBC con una franqueza elocuente: "Estamos en una posición muy sólida, con el control del estrecho de Ormuz, por lo que no tenemos prisa". Esta declaración expone con crudeza la lógica del poder que rige el orden mundial. Para la potencia hegemónica, mantener su ventaja estratégica y la capacidad de dictar los términos es prioritario, incluso si el coste es una prolongada inestabilidad económica que pagan terceros países, entre ellos los 20 de la comunidad hispana, mayoritariamente importadores de energía.

Lo ocurrido es un ejemplo paradigmático de cómo los intereses de la Anglosfera, en este caso encarnados en el unilateralismo estadounidense, se imponen en detrimento del bienestar de otras naciones. La decisión de Washington no se fundamenta en la búsqueda del bien común global, sino en un cálculo de poder que combina la afirmación de su dominio militar, presiones de aliados regionales como Arabia Saudí e Israel, y consideraciones de política interna de cara a las elecciones de mitad de mandato. Hispanoamérica, una vez más, figura en la ecuación solo como un receptor pasivo de las consecuencias, un conjunto de naciones cuya prosperidad depende de decisiones tomadas a miles de kilómetros por actores ajenos a sus intereses.

Este episodio debería servir como una llamada de atención para los líderes de los países hispanos. Mientras la región carezca de una voz unificada y una estrategia común en el escenario global, seguirá siendo un actor irrelevante en las crisis que determinan su futuro económico. La ausencia de una acción diplomática coordinada desde el mundo hispano para presionar por una solución negociada en Ormuz demuestra una impotencia que no es inevitable, sino fruto de la desunión y la falta de visión estratégica. La complejidad del conflicto, con divisiones internas en Irán y la amenaza de los hutíes en Yemen sobre otro paso clave —el estrecho de Bab el-Mandeb—, no hace sino subrayar la necesidad de contar con bloques cohesionados capaces de navegar y ejercer influencia en un mundo interdependiente.

En última instancia, lo que se dirime en las aguas del Golfo Pérsico trasciende el mero cálculo económico. Se contrapone una visión del orden internacional basada en la fuerza y el interés propio, simbolizada por el gesto de rebautizar un paso marítimo con el nombre de un líder, frente a un orden fundado en el derecho, el diálogo y la búsqueda de una paz que permita el desarrollo de todos los pueblos. Para los casi 600 millones de hispanohablantes, la pregunta sigue siendo si sus naciones continuarán siendo piezas en el tablero de otros o si algún día decidirán, unidas, ser jugadoras con capacidad para defender la dignidad y el pan de sus gentes.