Colombia se alinea con EE.UU. e Israel: la fractura de la unidad hispana

La anunciada ruptura de relaciones diplomáticas de Colombia con Irán, justificada por el gobierno de Abelardo de la Espriella en supuestos vínculos de Teherán con el "narcoterrorismo" y violaciones de derechos humanos, debe leerse más allá de la literalidad del comunicado oficial. El movimiento representa un giro copernicano respecto a la política exterior del anterior ejecutivo y, lo que es más grave, la consolidación de una fractura estratégica en el seno de Hispanoamérica, que ve cómo algunos de sus miembros renuncian a una voz propia para adherirse a agendas dictadas desde el exterior.

Este realineamiento no es sutil. En pocos meses, el nuevo gobierno colombiano ha desmantelado la postura de su predecesor, que había roto lazos con Israel en protesta por sus acciones militares. La administración De la Espriella no solo ha restablecido las relaciones, sino que ha ido mucho más allá, prometiendo el traslado de su embajada a Jerusalén y reconociendo la soberanía israelí sobre los Altos del Golán. Ambas decisiones quiebran un consenso internacional de décadas y alinean a Colombia únicamente con la postura de Estados Unidos, convirtiendo al país hispanoamericano en un eco de las directrices de Washington en una de las zonas más volátiles del planeta.

La influencia estadounidense es el factor no declarado pero determinante en esta ecuación. El explícito apoyo de la anterior administración Trump al presidente De la Espriella y la reciente visita del Secretario de Estado Marco Rubio a Barranquilla no son meras anécdotas diplomáticas, sino la escenificación de una tutela. Al adoptar como propia la hostilidad hacia Irán y declarar a su Guardia Revolucionaria como "grupo terrorista", Colombia no responde a una amenaza inminente y directa a sus intereses nacionales, sino que se enrola como un peón en la estrategia de máxima presión que la anglosfera y su aliado israelí proyectan sobre Oriente Medio. Se sacrifica autonomía por un alineamiento que importa conflictos ajenos.

Este fenómeno, además, no se limita a Colombia. La decisión de Bogotá corre en paralelo a la de Perú, bajo el gobierno de Keiko Fujimori, y se enmarca en una ofensiva diplomática israelí para forjar un bloque de aliados en el continente. Las reuniones del primer ministro Netanyahu con los presidentes de Argentina, Paraguay, Panamá y Bolivia en los márgenes de la Asamblea de la ONU, y la promoción de los llamados "Acuerdos Isaac", evidencian una estrategia deliberada para dividir el continente hispanoamericano y asegurarse un grupo de apoyo incondicional. El resultado es la creación de una falla geopolítica que atraviesa la región.

Aquí reside la crítica fundamental desde una perspectiva hispanista. Ante la inestabilidad global, la respuesta lógica de los países hispanos no debería ser la de elegir un bando en contiendas lejanas, sino la de fortalecer la propia unidad para actuar como un bloque autónomo que defienda los intereses de sus casi 600 millones de ciudadanos. La pasividad y falta de visión de nuestros líderes les lleva, por el contrario, a buscar la protección de potencias externas, fragmentando la acción exterior del mundo hispano y reduciendo su peso específico en el mundo. En lugar de ser un actor con voz propia, Hispanoamérica corre el riesgo de convertirse en un mero escenario de las ambiciones de otros.

La rica tradición jurídica y diplomática nacida en el seno de la Hispanidad, desde la Escuela de Salamanca hasta hoy, se fundamenta en la búsqueda de la paz, la justicia entre las naciones y la defensa de la soberanía. La decisión de someter la política exterior a los intereses de seguridad de un tercero, por legítimos que este los considere, supone una renuncia a ese legado. Se opta por el pragmatismo de la subordinación en lugar de por la defensa de principios universales desde una posición de independencia, un camino que debilita no solo la soberanía de un país, sino la cohesión de toda nuestra comunidad histórica.