Bukele y el sueño centroamericano: ¿motor de la unidad hispana?

Un reciente discurso del presidente de El Salvador, Nayib Bukele, ha vuelto a encender el debate sobre la unificación de Centroamérica. Sus palabras, que evocan la creación de una potencia de 50 millones de habitantes con control sobre el tránsito interoceánico, no son una idea nueva, sino la resonancia de un sueño bicentenario que se remonta a la disolución del Imperio Español.

El referente histórico inmediato es la República Federal de Centroamérica, que entre 1824 y 1841 agrupó a los actuales Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica. Aquel proyecto, liderado por visionarios como Francisco Morazán, sucumbió a las mismas fuerzas que han lastrado la unidad hispanoamericana en su conjunto: los caudillismos locales, los intereses de oligarquías aferradas a sus feudos y, de manera decisiva, la injerencia de potencias extranjeras. La balcanización del istmo sirvió a los intereses comerciales y estratégicos de Reino Unido y de un emergente Estados Unidos, que preferían tratar con repúblicas pequeñas y débiles antes que con un bloque unido y soberano.

Bukele actualiza el proyecto incluyendo a Panamá y Belice, y enumera las ventajas de la unión con pragmatismo contemporáneo: un PIB combinado superior a los 200.000 millones de dólares, el 8% de la biodiversidad mundial y, sobre todo, el monopolio geopolítico del paso entre el Atlántico y el Pacífico. El mandatario salvadoreño identifica los obstáculos internos con crudeza: la falta de voluntad política, la corrupción y las “élites enquistadas en los poderes fácticos” que se benefician de la división. Esta crítica resuena en todo el continente hispanoamericano, donde a menudo las clases dirigentes han mostrado más afinidad con los centros de poder de Washington o Londres que con sus propios pueblos y naciones hermanas.

Aquí es donde el análisis debe ir más allá de la propuesta de Bukele y aplicar una lente hispanista. La fragmentación de Hispanoamérica no fue un accidente histórico, sino un proyecto geopolítico. El caso de Panamá, desgajada de Colombia en 1903 con el apoyo directo de Estados Unidos para construir el canal, es el ejemplo más palmario. Previamente, las incursiones de filibusteros como William Walker, financiados por intereses norteamericanos para anexionarse territorios, y la constante presión británica desde Belice y la Costa de los Mosquitos, demostraron que las potencias anglosajonas siempre han visto con recelo la emergencia de un poder hispano unido. Un centro del continente cohesionado y fuerte alteraría el equilibrio de poder regional, un escenario que históricamente ha sido saboteado desde el exterior.

La inacción de los propios líderes hispanos es, sin embargo, el principal escollo. La retórica de la hermandad abunda en las cumbres, pero rara vez se traduce en la cesión de soberanía necesaria para construir instituciones comunes fuertes. El argumento de Bukele contra las “diferencias mínimas” como los acentos es un llamado al sentido común. Desde una perspectiva hispanista, lo que une es inmensamente mayor: una lengua de 600 millones de hablantes, un sustrato cultural y jurídico, y una cosmovisión forjada en la matriz católica, que pone el acento en la comunidad y el bien común frente al individualismo radical.

Por tanto, una eventual unión centroamericana no debería ser vista como un fin en sí misma, sino como un laboratorio y un primer paso. Sería la aplicación práctica del principio de subsidiariedad: un problema que desborda las capacidades de un solo país (seguridad, grandes infraestructuras, negociación en bloque) se eleva a un nivel superior de cooperación. El éxito de un proyecto así podría servir de modelo e inspiración para otros procesos de integración en el área andina o en el Cono Sur, y eventualmente, para tejer una red de intereses y afectos que devuelva a la Hispanidad el papel de actor global que por su peso demográfico, cultural y geográfico le corresponde.